TauBlog

Das Gespräch zwischen Käßmann und zu Guttenberg hat in einer entspannten, konstruktiven und freundschaftlichen Atmosphäre mit gegenseitigem, aufrichtigem Respekt stattgefunden. Es wurden viele gemeinsame Ansichten und Gemeinsamkeiten herausgearbeitet. Frau Käßmann und Herr zu Guttenberg haben beschlossen, nächsten Sonntag zu heiraten.
Okay, das war jetzt ein Plagiat von Otto Waalkes, der die damalige deutsch-deutsche Ost-West-Diplomaten-Sprache plagierte und was die Journalisten gebetsmühlenartig immer und immer wiederholten.
Frau Käßmann ist jetzt mundtot gemacht und zu Guttenberg hat verlorenes Terrain zurückerobert. Wie es sich für einen kompromisslosen Militärfalken gehört.

Und dann:
Der Bericht gefällt in der Tat wenig. Dort finden sich alte Klischees neu aufgebrüht.

Korruption ohnehin ein prägender Bestandteil des afghanischen Alltags

Aha, der Afghane ist korrupt. Wussten wir es doch. Ohnehin wussten wir es doch. Das ist halt der afghanischen Alltag, wie ihn wir in unserem Alltag halt so vorstellen. Unser tägliches Vorurteil? Wie korrupt ist eigentlich London oder Frankfurt? Sind die Afghanen korrupter als ein Londoner oder Frankfurter Banker (Geschäftsmann)? Ist er politisch integranter als ein hessischer Koch bei der psychologischen beurteiolung seiner Beamten? Das würde mich nun doch mal interessieren … soviel Zeit für einen Vergleich muss doch sein. Was? Das kann man nicht vergleichen. Ich muss doch bitten! So schlimm sollte man das Koch’sche System doch nun auch nicht diffamieren! …

Und dann ganz klein und unbedeutend, fast ein nichts in der Wortlandschaft, der folgende Satz:

Bemerkenswert ist, dass die Verbesserungen im alltäglichen Leben nicht mit der internationalen Entwicklungshilfe in Verbindung gebracht werden.

Aha. Womit der Schreiber wohl meint, dass die nicht merken, dass in Wahrheit die internationale Entwicklungshilfe der Verursacher der Verbesserungen ist. Was sind denn nochmals die Wirtschaftsartikel Afghanistans, welche dort die Ökonomie beflügeln?
Oder soll ich den Satz wörtlich nehmen? All die ganzen Bomben und Granaten, um die gerade asphaltierten Straßen wieder aufzureißen für nichts und wieder nichts? Zur Strafe empfehle ich dann: Abzug aus Afghanistan! Aber hurtig!

während sich die Zahl der Afghanen mit einem negativen Bild mehr als verdoppelt hat (+17 auf 31 %)

Herrlich. Vor einer Woche noch hatte die Umfrage unter meinen Nachbarn ergeben, dass 50% mich nicht mögen. Heute sind es nur noch die Hälfte (28%), die mich nicht mögen. Was passiert ist? Das eine Ehepaar bekam Zwillinge und das andere eine Tochter. Und die drei neuen konnten nichts gegen mich einwenden.
Was ich damit sagen will, dieses Prozentgeschaukel ist doch für den Popo. Wie kann man Relativzahlen absolut in einem Verhältnis zueinander setzen, ohne die Quantitätszahlen zu erwähnen? Das ist unsauber. Leider aber normaler Usus, um Statistik da vorzutäuschen, wo sie sinnfrei ist.

Später dann, viel später dann der folgende Satz:

Befragung von 1554 repräsentativ ausgewählten Afghanen in allen 34 Provinzen

Was heißt denn hier repräsentativ? So wie in Deutschland? Oder so wie in Brasilien? Oder so wie in Afghanistan? Kann mir mal wer erklären, welche Kriterien dieses „repräsentativ“ repräsentiert? „Repräsentativ“ anhand der Einkommensverteilung? „Repräsentativ“ anhand der Stammesgrößen? „Repräsentativ“ anhand der Besitztümer? Antworten mit dem Wort „wohl“ und ohne Quelle werden nicht akzeptiert.

Das Wort „realitätsfremd“ trifft diese Umfrage leider in keiner Weise. Der Afghane an sich ist uns so unbekannt wie ein Antipode dem anderen. Daher wäre das Wort „sinnfrei“ hier besser angebracht.